Тема: Преждевременность обращения взыскания на заложенное имущество

Ранее в 2015 году суд удовлетворил исковое требование банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с должника - юридического лица и гаранта-физического лица, являющегося руководителем исполнительного органа этого юридического лица.
            Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в июне 2017 года удовлетворено исковое требование истца банка уже к другому ответчику - залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, об обращении взыскания на залоговое имущество в виде трехкомнатной квартиры, принадлежащее ему на праве частной собственности,  с определением начальной продажной цены квартиры.
            Обосновывая правомерность требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество залогодателя, не являющегося должником в основном обязательстве, суды первой и апелляционной инстанций сослались на постановление судебного исполнителя от сентября 2016 года, согласно которому исполнительный лист судебным исполнителем был возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.
             Позже после вступления решения суда в законную силу залогодатель выяснил интересные вещи.
              За 7 дней до вынесения судом решения по делу в отношении залогодателя банк обратился снова к судебным исполнителям с исполнительным листом о взыскании с должников по основному обязательству задолженности по кредитному договору, а судебный исполнитель за 4 дня до вынесения судом решения в отношении имущества залогодателя возбудил исполнительное производство в отношении солидарных должников по кредитному договору. То есть, я так понимаю, что меры для выяснения имущественного положения должников еще не были исчерпаны, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным.
              Не является ли данное обстоятельство вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству?
              Или же все-таки подать самостоятельный иск к банку по данному обстоятельству для оспаривания обращения взыскания на залоговое имущество залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству?

Re: Преждевременность обращения взыскания на заложенное имущество

Добрый день, да эти обстоятельства можно считать как метод оспаривание решения суда первой инстанции.

С ув. Ваш персональный юрист Дмитрий Константинович. Для личных юридических консультаций и встреч в нашем офисе, наши контакты: ☎️: 097-178-20-74, ✉️: urist_inform@ukr.net , Skype: i.am.in.ua .

Re: Преждевременность обращения взыскания на заложенное имущество

То есть, Вы хотите сказать, что это вновь открывшиеся обстоятельства?

Re: Преждевременность обращения взыскания на заложенное имущество

Да, то о чём был задан вопрос.

С ув. Ваш персональный юрист Дмитрий Константинович. Для личных юридических консультаций и встреч в нашем офисе, наши контакты: ☎️: 097-178-20-74, ✉️: urist_inform@ukr.net , Skype: i.am.in.ua .

Re: Преждевременность обращения взыскания на заложенное имущество

Большое Вам спасибо. Значит, я не ошибался в оценке ситуации, поскольку Вы, как профессиональный юрист, подтвердили правильность направления моих измышлений.