Перейти к содержимому раздела

Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине

Бесплатные консультации юриста и юридическая помощь в Украине. Юридическая консультация онлайн от юристов и адвокатов

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

На нашем сайте вы можете получить услугу – бесплатная консультация от юристов и адвокатов онлайн.

Регистрация на юридическом сайте
Для того чтобы получить бесплатную юридическую консультацию от наших юристов и адвокатов пройдите простую регистрацию. Регистрация займет не более 30 секунд и вы сразу будете зарегистрированы на сайте под вашим логином и паролем. Если одновременно при регистрации не вошли в аккаунт, войдите в него с помощью логина и пароля который вы вводили при регистрации.

Далее, в нужном разделе права оставьте Ваш юридический вопрос или создайте тему с проблемным вопросом по праву для получения ответа от юристов и адвокатов онлайн нашего сайта. Консультации в пределах нашего сайта абсолютно бесплатны, и требуют от вас конкретики в вопросе и детального описания его нам, если вы более детально раскроете вашу проблему в Вашем вопросе к нам, тогда мы сможем дать вам точечную консультацию и решение вопроса.

Мы как специалисты с большим опытом в сфере юриспруденции предоставляем наши бесплатные консультации исключительно для всей Украины, а также тем кто живет за границей и иностранцам без исключений. Наш сайт дает вам возможность как решить вашу проблему так и найти юридические ответы уже на решенные проблемы наших посетителей так и клиентов!

На данный момент на нашем сайте зарегистрировано более 2600 пользователей и нами предоставлено более 5000 бесплатных консультаций от юриста онлайн. Наша бесплатная юридическая консультация от нашей команды юристов и адвокатов готова предоставить вам решение ваших вопросов!


Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине → Административное право → Позовна заява про скасування постанови про адмін. відповідальності

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

РСС

Юридическая консультация на тему Позовна заява про скасування постанови про адмін. відповідальності 3

1

Re:

Здравствуйте, написал иск в суд(ниже по тексту), но суд ответил что оставляет дело без движения, пока не исправлю иск, можете помочь что именно я не правильно указал в иске:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тернового Афонія Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови серія ГАБ №570473 від 22 травня 2021 року
про притягнення до адміністративної відповідальтності,
подана в порядку ст. 286 КАС України)

Предмет позову.

Постановою Інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лет. поліції Тернового Афонія Олексійовича серія ГАБ №570473 від 22 травня 2021 року мене, КСЮ було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.163 КУпАП за те, що 22 травня 2021 року о 01:20 годині  на автодорозі М02 км 390 зателефонував за номером 102 щоб перевірити справжність інспекторів поліції які мене зупинили, і хотіли отримати неправомірну вигоду від мене. Але на думку інспекторів я зробив хибний віклик.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Підстави звернення до суду.

22.05.2021 о 00.20 рухаючись авто дорогою  М02 км 390 з міста Біла Церква в напрямку міста Сквира. На дорозі я помітив автомобіль державної авто інспекції, який стояв у лісосмузі.  Через 5 хвилин даний автомобіль рухався за мною з червоним проблисковим маячком.  Я зупинився, до мене підійшов інспектор патрульної служби і повідомив, що в мене не працює задня підсвітка номера і попросив мене вийти зі свого авто. Вийшовши з авто,  я побачив,  що дійсно підсвітка номера не працює. Потім інспектор попросив мене сісти в патрульну машину для роз'яснень.  В машині знаходився капітан патрульної поліції, який повідомив мене про те, що я порушив правила дорожнього руху ст. 121 частина 6.

Відповідальність за дане правопорушення становить 850грн. І тоді він наголосив на тому, що ми можемо домовитись, а саме: « Всі ми люди,  і можемо домовитись на місці за 500 грн!».  Але, на жаль,  на момент  знаходження мене в автомобілі патрульної служби телефону зі мною не було, щоб зафіксувати дану розмову. Але під час спілкування з інспектором,  я звернув увагу,  що в автомобілі патрульної служби встановлений відео реєстратор і ведеться запис. Я відмовився домовлятися з інспектором, так як людина 2 хвилини тому назад вимагала від мене не правомірну вигоду для себе,. Після моєї відмови, я вийшов з авто і зателефонував на номер 102 и попросив перевірити чи дійсно Автомобіль Рено Докер з номерним знаком 0470 належить патрульній поліції, і люди які знаходяться в ньому дійсно відносяться до патрульної поліції.

У відповідь дівчина – оператор служби 102, мене ввічливо запитала: « Що трапилось?». Я повідомив що інспектор поліції пропонував домовитись за правопорушення на місці за 500грн., Дівчина на телефоні повідомила що до Вас прибуде екіпаж поліції який переконається у справжності цього патруля.  Через 30 хвилин прибув екіпаж поліції.  Патрульні підійшли до мене, і я розповів про ситуацію яка сталась і попросив перевірити відео з їх відео реєстратора.  Це свідчило би про те, що я казав правду. Під час розмови після цих слів,  один із інспекторів відійшов від мене і направився до патруля, а інший намагався вивідати чи в мене є ще якісь докази, про те, що вони вимагали хабар в розмірі 500 грн.  Я відповів , що на момент знаходження мене в автомобілі патрульних при собі не було засобів для запису розмови, і що інших доказів в мене також немає. 

Після другий патрульний відійшов від мене і пішов до машини патрульних. Вони довго про щось говорили і сперечались і лише через  10 хвилин вони повернулися до мене  і повідомили,  що на відео реєстраторі нічого немає, і що я   очевидно все придумав о 02:00 ночі.  Я зрозумів що відео в відео реєстраторі вже було затерте, і ті докази які в мене були не достатні.  Я сказав, якщо так, навіщо мене запрошували сідати в автомобіль, чому відео реєстратор не працював в цей момент(зі слів інспекторів), якщо в момент зупинки і далі все пильнували на мобільний телефон капрал поліції, а момент коли капітан оголошує статтю і суму штрафу відсутній, так як капрал залишився на вулиці. Я розумію що знаходився в передмісті Білої Церкви і що патруль що мене зупинив і патруль що приїхав з одного підрозділу, товаришують між собою. І певна річ, що їм легше звинуватити мене в неправдивості,  знищити відео з відео реєстратору, і висміювати мої дії. Таке поводження і рівень Патрульної поліції мене дуже здивував. З їх слів, я зрозумів що якщо ти бачиш якесь правопорушення, то краще промовчати, все одно нічого не доведеш. 

Отже, я не погоджуюсь із зазначеним рішенням інспектора, бо вважаю себе невинним, постанову серія ГАБ №570473 від 22 травня 2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з неповними з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, у відповідності до вимог ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
Я, КСЮ підтверджую, що мною не подано іншого позову до інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лет. Поліції Терновий Афоній Олексійович щодо оскарження постанови серія ГАБ №570473 від 22 травня 2021 року з підстав, викладених у даному позові.   

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 288 КпАП України, ст.ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України,-

ПРОШУ:

Скасувати постанову інспектора інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лет. Поліції Терновий Афоній Олексійович серія ГАБ №570473 від  22 травня 2021 року, якою мене, КСЮ було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.163 КУпАП.
Додатки: копія позовної заяви для відповідача
                 копія постанови, що оскаржується (з копією для відповідача )
                 копія паспорту

2

Re:

Добрый день.

Возможно вы не указали по пунктам требования к иску согласно ст. 160 КАСУ. Это предварительно то что я вижу, что было не указанно в иске. В целом, по таким вопросам можете найти юриста по месту который может прочитать ухвалу про остановку дела, и переписать иск вам.

Пример:

"Згідно 6 статті 160 КАС України повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору не проводились.
Відповідно до пункту 7 статті 160 КАС України повідомляю, що  відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не проводились.
Відповідно до пункту 8 статті 160 КАС України повідомляю, що подані разом із позовною заявою копії документів знаходяться в мене.
На виконання пункту 11 статті 160 КАС України повідомляю, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав."

Для личной, платной консультации наши контакты: ☎️: 097-178-20-74 ✉️: urist_inform@ukr.net
Спасибо сказали: serkostyra1

3

Re:

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема:

- ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

- ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті;

-ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору від довідно до закону;

-- ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (№3674-VI). Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платник, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом №3674-VI.

Прийняття Закону №3674-VI не обмежує можливість дії чи прийняття у майбутньому законодавчих актів, які визначають пільги щодо сплати судового збору, отже, питання справляння судового збору, крім Закону № 3674-VІ, може регулюватися іншим законодавством (наприклад, частиною другою статті 239-1 КАС України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі № 3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає).

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

У вказаній постанові від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не визначено коло учасників судового процесу, не зазначені повні дані та місцезнаходження учасників процесу, що унеможливлює їх виклик в судове засідання, позивачем не надано доказів в обгрунутвання позовних вимог, не надано копії позовної заяви з додатками для відправки відповідачу, відсутні докази сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Тернового Афонія Олексійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Юридическая консультация на тему Позовна заява про скасування постанови про адмін. відповідальності 3

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Новые юридические консультации

  • 24/07: Вопрос по жилищному праву
  • 24/07: Нарушение правил временного ввоза ТС нерезидентом
  • 22/07: Ремонт техники в сервисном центре
  • 21/07: Алименты после 18 лет на студента
  • 21/07: Компенсация недостачи на предприятии в Украине
  • 20/07: Отказался вернуть предоплату
  • 18/07: Может ли быть имущество конфисковано в собственность правоохранителя?
  • 16/07: Арест на имущество
  • 15/07: Налоги с ФОП в Украине
  • 13/07: Раздел имущества при разводе в Украине
  • 12/07: Вопрос по расчёту фактурной стоимости товара в МЭО для физ. лиц
  • 12/07: Медкомиссия в военкомате Украины
  • 12/07: Ввоз рецептурных медикаментов для личного использования
  • 12/07: Вопрос по трудовому праву
  • 09/07: Подтверждение развода в Нидерландах
  • Часто задаваемые юридические вопросы

    Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине → Административное право → Позовна заява про скасування постанови про адмін. відповідальності