Re:
Уважаемый Дмитрий Константинович!
Вопрос у меня следующий.
Банк в своем иске в суд об обращении взыскания на залоговое имущество залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству (кредитному договору), прямо и четко указывает на отсутствие у основного должника (юридического лица) и его личного гаранта (физического лица, являющегося одновременно руководителем юридического лица) денежных средств и имущества, как обстоятельства, затрудняющие исполнение ранее вынесенного в отношении должника и гаранта решения суда о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Суд рассматривает требования банка в обычном исковом порядке в течение 2 месяцев и выносит в его пользу решение.
Банк скрыл от суда факт вынесения ранее этим же судом за год до описываемых событий определения об отказе в обращении взыскания на залоговое имущество залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.
Если истец прямо и однозначно указывает в своем иске на наличие именно таких обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то, по моему мнению, такие требования подлежат рассмотрению в укороченные (10 дневный срок) сроки и в совершенно ином порядке, но никак не в порядке общего искового производства. Получается,что суд самостоятельно изменил основания иска.
Как Вы считаете, правильны ли мои рассуждения?
