Re:
Дмитрий Константинович!
Запутался в решении проблемы так, что сам теперь не могу разобраться.
Зная Вашу обязательность в даче ответа, вынужден обратиться к Вам с вопросом.
Допустим, истец-банк в апреле 2016 года обратился в суд с иском об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество третьего лица , мотивируя его тем, что вследствие отсутствия у основных должников по кредитному договору имущества, орган по исполнению судебных актов не может исполнить решение суда. Основные должники идут вместе с третьим лицом в качестве ответчиков.
Судья суда первой инстанции в апреле 2016 года выносит по иску истца-банка определение о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Судья в определении разъяснил истцу, что способ защиты истцом выбран ненадлежащий, а потому надо подавать отдельный иск к третьему лицу.
То есть, судья по сути рассмотрел дело, но без вынесения решения.
Истец теперь подает отдельный иск, но уже только к третьему лицу, об обращении взыскания на заложенное имущество. Основные должники по кредитному договору теперь привлечены к делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Иск связан с теми же самыми обстоятельствами - отсутствие у должников имущества, невозможность исполнения решения суда по основным должникам.
Этот иск попадает к этому же судье, что ранее прекратил производство по делу. Этот судья принял иск к своему производству и рассмотрел по существу иск с вынесением решения в пользу банка.
Вправе ли этот же самый судья рассматривать иск по существу или нет? Ведь он вроде бы уже принимал участие в деле.
Не будет ли в данном случае тождества исков?
У россиян, как я сужу по их судебной практике, существует такой взгляд.
У них по закону лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных процессуальным законом.
Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками — организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Таким образом, исходя из анализа норм права, понятие «лица, участвующие в деле» является, по своему смыслу более широким понятием, чем понятие «стороны».
Норма установленная российским процессуальным кодексом, не предусматривает совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность «тождества лиц, между которыми имеется спор».
У россиян важен состав истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Россияне также утверждают, что истцам не следует пытаться повторно заявлять те же требования, перемещая юридических или физических лиц из ответчиков в третьи лица и обратно, поскольку другое определение их правого статуса не позволяет повторно рассматривать те же требования.
А Вы мне можете помочь?
