Re:
Дмитрий Константинович!
Хочу Вас поздравить с праздником Днем Парижской коммуны! День Парижской коммуны празднуется в честь победы первой пролетарской революции 1871 года, 18 марта. Парижской коммуной называли сформированное во время событий 1871 года в столице Франции революционное правительство.
А теперь вопрос по существу.
У меня имеется вопрос, на который прошу ответить.
У меня имеются два доверителя, работавшие в свое время кладовщиками в одной из логистических компаний, принадлежащих корпорации "ЦЕСНА". Соответственно, в суде рассматривались два дела по искам бывшего работодателя к своим бывшим работникам по возмещению прямого действительного ущерба, выявленного по итогам инвентаризации. Ущерб взыскивали на основании соглашений о предоставлении материальной помощи (там ущерб предусматривалось взыскивать на основании займа, ни о какой реальной материальной помощи речи там не идет), которые все трои по незнанию подписали. Районные суды взыскали по этим соглашениям, полагая возможным замену возмещения ущерба на заемные обязательства.
Но тут у меня имелась мощная зацепка. Истец при поддержке районных судов категорически отказывался представлять материалы инвентаризации и выявления недостачи. Их в районном суде не исследовали и не оценивали. Чистое процессуальное упущение истца.
В апелляционном суде я наткнулся на одну из судей, которая председательствует по делу. Женщина очень злопамятная. Я в свое врем в прошлом году, правда по другому делу заявлял ей отвод, который мне не удовлетворили. Но она меня запомнила.
Теперь эта судья пролоббировала решение об отложении судебного заседания, поручив истцу представить в суд эти материалы по инвентаризации. То есть, апелляционный суд предоставил истцу возможность восполнить свое упущение, но это явно незаконно. Я возражал устно и письменно отправил ходатайство апелляционному суду отозвать такое поручение.
По другому доверителю истец уже приволок к отзыву на мою апелляционную жалобу все материалы по инвентаризации и выявленной недостаче. Я опять возражал письменно и устно, но меня никто слушать не захотел. Тут же апелляционный суд (состав и там и здесь один и тот же) отказал мне в удовлетворении апелляционной жалобы.
Теперь завтра с утра состоится судебное заседание по первому кладовщику. Явно видно, что и здесь мне откажут в удовлетворении апелляционной жалобы.
Есть зацепка -указать суду на положения ратифицированной Конвенции об охране заработной платы (Конвенция 95), принятой в Женеве 32-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 1 июля 1949 года
Заявить отвод этому судье или всему составу апелляционного суда? Что делать? Ответьте срочно.
