Re:
Здравствуйте, Дмитрий Константинович!
Начало этой недели ознаменовалось в Казахстане началом беспрерывных проливных дождей и похолоданием климата. У нас в столице Казахстана в одной из ее частей даже имело место наводнение. Люди там были вынуждены передвигаться на лодке. По другому никак.
У меня имеется такой вопрос.
Суд первой инстанции в начале сентября 2016 года вынес по иску залогодержателя об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращении взыскания на заложенное имущество определение о прекращении производства по делу, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определение никем из сторон не обжаловано и вступило в законную силу.
Прекращение производства по делу по такому основанию свидетельствует о том, что у лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение в суд.
Через год в июле 2017 года залогодержатель обращается в этот же суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск попадает на рассмотрение тому же судье, что вынес в сентябре 2016 года определение о прекращении производства по делу. Судья рассматривает иск по существу и разрешает дело.
Разве такое возможно?
Не имеет ли в данном случае преодоление вступившего в законную силу судебного определения о прекращении производства по делу способом, не предусмотренным процессуальным законодательством?
