Re:
Чи можна оскаржити одним адмін.позовом і Постанову № 79 Держспоживнагляд, на підставі якої було відкрито виконавче провадження. І саму Постанову про відкриття виконавчого провадження?
Які терміни оскарження?
Чи взагалі потрібно оскаржувати окремо дві Постанови, якщо оскаржується сама Постанова Дерспоживнагляду? то навіщо оскаржувати ще Постанову виконавчої?
Якщо Постанова Держспоживнагляд № 79 була виписана на гром. фіз. особу на підставі ст. 188 ...за невиконання припису!!! (хоча перевірка проводилась і складено акт, припис, постанову № 55 на ФОП), то держмито становить 704,8? чи 1762 грн.?
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
1. Людина купила корпусні меблі з ДСП без доставки, заплатила в інтернет-магазин вартість тільки меблів без доставки (їй додатково надано знижку від суми 14236 грн. ) оплатила суму 12527,68 грн. , попросила відправити в м.Дніпро із м.Васильків.
2. Замовила послуги перевізника Делівері, при отриманні розписалась в декларації про отримання меблів, претензій не мала привезла додому меблі.
3. При розпакуванні виявила, що хотіла інший колір...хотіла чисто білий, а прийшло те що було замовлено і на маркуванні пачолк визначено і на сайті прописано, і в її рахунках на оптату...тобто колір береза полярна (який не є білим апріорі!!)
4. Попросила повернути гроші і розірвати договір.
5. Звернулась у службу Держспоживнагляд, яка прийшла до підприємця ФОП 18.06.2018 року з перевіркою.
6. Складено під відеозапис перший акт у присутності підприємця, заявниця відсутня від 18.06.2018 року ,
Заявниця на звязок у вайбері у присутності перевіряючих не вийшла, на телефон не відповідала,
складено акт про настпуне:
про відмову споживачу у поверненні йому грошей (за неповернутий товар) ан протязі 30 днів з моменту оголошення споживачем про розірванням договору";
про відмову споживачу в реалізації його права на повернення товару належної якості протягом 14 днів;
про невідшкодування витрат, понесених споживачем у звязку з поверненням (неповернутого товару!!!)
про відсутність на видному місці куточку споживача.
ФОП не погодився з актом написав свої пояснення.
7. Складено протокол про адмін.правопорушення № 10-05.3/000053 від 18.06.2018, штраф 153 грн., притягнення вперше.
8. Складено припис від 22.06.2018 р.
9. Підприємцем відправлені листи на адресу споживача про обмін товару та повернення, лист повернувся.
10. У вайбері споживач повідомилащо знаходиться за кордоном і є її юрист який буде вести це питання, на питання коли вона буде в Україні і коли поверне меблі і я в якому стані тепер меблі і де знаходяться відповіді не отримано.
11. Подано повторно Пояснення у Держспоживнагляд від 18.06.2018.
12. Подано Заперечення у Держспоживнагляд та Мін.економіки розвитку підприємництва від 25.06.2018 року, у частині незаконних вимог про повернення грошей за неповернрутий товар у місце проведення продажу у м.Васильків, іншу частину визнано (куточок споживача), недолліки усунуто.
13. Сплачено штраф у частині визнаної вимоги Дерспоживнагляду , а саме куточка споживача в розмірі 153 грн.
14. Відповідь на Заперечення не надійшла.
15. 13.08.2018 р. подано Звіт на акт від 18.06.2018 р. та Постанову від 25.06.2018 р. на адресу Дерспоживнагляду та Департаменті розвитку підприємництва при Мінекономіки розвитку та торгівлі.
16. 14.08.2018 р. Дерспоживнагляд повторно зявляється на проведення "перевірки"....ФОП відмовляє на підставі ЗУ Про звернення громадян, вимагає особистої присутності заявника на перевірці...схоже, що заявниця, є підставною особою, і замість неї хтось "керує справою"! Де меблі не зрозуміло, чому лист з адреси куди меблі відправлялись повернувся не зрозуміло.
ФОП відбирає підписи спеціалістів у тому що отримали особисто в руки заяву ФОП про відмову у проведенні перевірки, і дозволу проведення такої перевірки тільки за присутності заявника справі, прость повідомити про час та місце проведення такої перевірки за присутності всіх сторін: Заявник, ФОП, Дерспоживнагляд заздалегідь за 5 днів.
Під відео спеціаліст промовляє, що перевірка 14.08.2018 р. не проводилась, ФОП вимагає присутності заявника.
17. 14.08.2018 Відправлено на адресу заявниці повторно лист рекомендованим, лист знову повернувся.
18. 21.11.18 рекомендованим листом ФОП отримує Постанову про відкриття виконавчого провадження.
19. 21.11.18 рекомендованим листом ФОП отримує позов від заявниці (адреса вказана та сама звідки повертались листи ФОП).
Позов споживача з вимогами:
розірвати договір;
стягнути сплачену за товар суму 12527,68 грн.;
стягнути витрати на доставку придбаного товару у сумі 985,50 грн.;
стягнути моральну шкоду 2000 грн.;
стягнути за зберігання меблів 25620 грн.
загалом на суму 41133,18 грн.
20. 05.12.2018 року ФОП знайомиться у виконавчій з матеріалами справи, знаходить там Постанову № 79 від 27.08.2018, та ссилку в ній на Протокол якого в виконавчій справі немає про що він не зрозуміло.....Постанову таку написано отримано рекомендованим листом, такої не було отримано.
Під час ознайомленння виявилось, що Постанова № 79 від 27.08.2018 р. Дерспоживнагляд виписана на фіз.особу -громадянку (не ФОП) на підставі ч.2 ст. 188-2 про невиконання припису від 22.06.2018, складеного за актом перевірки від 18.06.2018 р., складено Протокол № 10-05.3/000076 від 14.08.2018.
Зрозуміло, що невиконання можна виявити тільки перевіркою, тобто складеним актом з усіма сторонами, а не одноосібно спеціалістами Держспоживнагляду, такого не було і було ФОП надано заяву про вимогу проведення перевірки тільки за присутності Заявниці. На акт, ні протокол, ні відповіді на заперечення від 25.06.2018 року ФОПа не надходило....
21.Простим листом на адресу офісу в листопаді приходять ще Постанови № 22 від 10.09.2018 р. на ФОП на суму штрафу 125 276,80 грн. на підставі ст.ст.23,26 ЗУ "Про захист прав споживачів"
та Постанова № 23 від 10.09.2018 р. на ФОП на суму штрафу 340 грн. на підставі ст.ст.23,26 ЗУ "Про захист прав споживачів"