Re:
Гражданское производство. Суд первой инстанции отказал. Мотивировал отказ тем, что истец в позовной заяве якобы САМ утверждает, что знал такие-то факты. Но в позовной заяве такого нет! Я бы это назвал подлогом.
В апелляции я подробно раписал, что этот вывод суда не соответствует позовной заяве, что там таких слов нет, что я сам утверждаю что знал то-то. Но в решении апелляционного суда я вижу точно те же слова, перекопированные с решениия суда первой инстанции. При этом ни один мой довод не упомянут в тексте решения. Наглость судов поражает.
Теперь я хочу написать кассацию. Для кассации нужно указать на существенное нарушение материальных или процессуальных норм. Является ли вышеописанный подлог нарушением материальных или процессуальных норм? Если можно хоть приблизительно подвести данный подлог под какое-либо определение нарушения норм, то очень прошу подсказать под какие.
На ум приходит п.1 или п.3 ч.3 ст.411 ГПК
3. Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або
2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
3) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Или не совсем подходит? Прошу высказать мнение.
И может быть второе предложение из п1 Стаття 82. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
?
Или как-то ещё?
Заранее спасибо.
