Фемида

Перейти к содержимому раздела

Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине

Бесплатные консультации юриста и юридическая помощь в Украине. Юридическая консультация онлайн от юристов и адвокатов

Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

На нашем сайте вы можете получить услугу – бесплатная консультация от юристов и адвокатов онлайн.
Регистрация на юридическом сайте
Для того чтобы получить бесплатную юридическую консультацию от наших юристов и адвокатов пройдите простую регистрацию. Регистрация займет не более 30 секунд и вы сразу будете зарегистрированы на сайте под вашим логином и паролем. Если одновременно при регистрации не вошли в аккаунт, войдите в него с помощью логина и пароля который вы вводили при регистрации.

Далее, в нужном разделе права оставьте Ваш юридический вопрос или создайте тему с проблемным вопросом по праву для получения ответа от юристов и адвокатов онлайн нашего сайта. Консультации в пределах нашего сайта абсолютно бесплатны, и требуют от вас конкретики в вопросе и детального описания его нам, если вы более детально раскроете вашу проблему в Вашем вопросе к нам, тогда мы сможем дать вам точечную консультацию и решение вопроса.

Мы как специалисты с большим опытом в сфере юриспруденции предоставляем наши бесплатные консультации исключительно для всей Украины, а также тем кто живет за границей и иностранцам без исключений. Наш сайт дает вам возможность как решить вашу проблему так и найти юридические ответы уже на решенные проблемы наших посетителей так и клиентов!

На данный момент на нашем сайте зарегистрировано более 2600 пользователей и нами предоставлено более 5000 бесплатных консультаций от юриста онлайн. Наша бесплатная юридическая консультация от нашей команды юристов и адвокатов готова предоставить вам решение ваших вопросов!

Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине → Гражданское право → Необхідна думка практикуючих юристів щодо справи в суді

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

РСС

Юридическая консультация на тему Необхідна думка практикуючих юристів щодо справи в суді 2

1

Re:

Доброго дня!
Хотілося би дізнатися думку практикуючих юристів щодо прогнозу вирішення даної справи. Чи задовільнить суд позовні вимоги та чому?

ОСОБІ_3, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1, належить житловий будинок на праві приватної власності на вул. АДРЕСА_1. Відповідно до акту комісії ЛКП “_____” за даною адресою проживає відповідач ОСОБА_2.
    12.08.2020 за даною адресою було проведено обстеження земельних ділянок у зв’язку зі зверненням ОСОБА_4 та інших мешканців сусідніх будинків щодо самовільного зайняття земельної ділянки в межах червоних ліній вул. АДРЕСА_1 у м. Львові.

    Актом обстеження земельних ділянок на вул. АДРЕСА_1 у м. Львові від ______  встановлено, що земельні ділянки Н2 площею 0,474 га та Н3 орієнтованою площею 0,0160 га ( в тому числі в межах червоних ліній 0,0135 га) на вул. АДРЕСА_1 перебувають у власності територіальної громади м. Львова. Земельна ділянка Н 2 відноситься до земель житлової та громадської забудови. Земельна ділянка Н 3 відноситься до земель загального користування.
    Відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв та фактивно використовує дані земельні ділянки за відсутності відповідних рішень Львівської міської ради про їх передачу у власність або надання у постійне користування (оренду).

    Актом від _____ встановлено, що на земельній ділянці Н 2 площею 0,474 га знаходяться будівельні матеріали, дошки, залишки металевих конструкцій, будівельне сміття. Ділянка загороджена глухим парканом з бетонних блоків. Висота паркану становить від 2.40 м до 3.30 м. Доступ до земель загального користування обмежений.    
    Також встановлено, що на земельній діялянці Н3 площею 0,0160 га на вул. АДРЕСА_1, знаходяться металеві ворота та глухий паркан з бетонних блоків. Висота паркану становить від 2,40 м до 3,30 м. Ділянка загороджена, доступ до земель загального користування обмежений. Паркан встановлений на землях загального користування в межах червоних ліній вул. АДРЕСА у м. Львові.
    Такі дії відповідача вказують на порушення Правил благоустрою м. Львова, затверджених увалою Львівської міської ради від 21.04.2021 Н 376.

    Зокрема позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач добровільно у встановлений строк не виконав вимогу відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові деператаменту містобудування Львівської міської ради від 25.08.2020 Н76, якою ОСОБУ_2 було зобов’язано:
    1. ____ повернути у попередній стан земельні ділянки комунальної власності та усунути перешкоди для використання земельних ділянок її власником шляхом демонтажу паркану з бетонних блоків і металевих воріт, а також вивезення будівельних матеріалів, дошок, залишків металевих конструкці, будівельного сміття тощо.
    2. Про виконання вимоги відповідача зобов’язано письмово повідомити відділ самоврядного контролю  за використанням та охороною земель у м. Львові деператаменту містобудування Львівської міської ради.
    З акту комісії ЛКП “____” від ____ вбачається, що відповідач вимогу щодо демонтажу не виконав.
    Документів на право користування самочинно огородженими земельними ділянками відповідач не надав.
    Відповідно до п.3 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради номер 834 від 09.09.2011 року здійснення контролю за дотриманням “Положення про порядок влаштування огорожі у м Львові покладено на районні адміністрації.
    Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного Положення, особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл (розпорядження голови районної адміністрації на проведення таких робіт).   

    Слід наголосити що відповідач не звертався до районної адміністрації з питанням отримання вищевказаного дозволу.
У зв’язку з наведеним_____ районна адміністрація ЛМР просить суд постановити рішення, яким зобов’язати відповідача демонтувати металеві ворота і паркан з бетонних блоків довжиною 30 м (зі сторонив вул. АДРЕСА) та 40 м (зі сторони залізничної колії) , самочинно встановлені на земельних діялнках Н2 та Н3, вивезти будівельні матерівли, дошки, залишки металевих конструкцій, будівельного сміття та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує позовні вимоги та підстави позову в повному обсязі з наступних підстав. 
Власником будинку по вул. АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 364,0 кв. М була ОСОБА_3 (мати відповідача), яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До цього часу право власності та право користування на належні їй будинок та земельні ділянки за спадкоємцями ОСОБИ_3 не зареєстровано (по причині конфлікту та спорів між ними щодо спадкового майна).
Відповідач не був та не є власником та землекористувачем будинку і земельних ділянок по вул. АДРЕСА_1. Також відповідач не захоплював земельних ділянок та не зводив на них паркану. ОСОБА_2 є зареєстрованим у с. Сокільники Львівського (Пустомитівського) району Львівської області. У будинку за вул. АДРЕСА_1 буває часто, тимчасово там проживав, адже доглядав за матір’ю, а після її смерті — за будинком.

Також зазначає, що відповідач не здійснював будівництво паркану, а його зведенням займалася мати відповідача, коло спадкоємців якої на даний час не визначено.
Не підлягає позов і тому, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 7.05.2001 р. Було проведено поділ будинкового володіння Н3 по вул. АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Цим же рішенням виділено ОСОБІ_3 земельну ділянку площею 938 кв. м по вул. АДРЕСА_1. Частину ділянки, площею 364 кв. м вона приватизувала, а решта земельної ділянки перебувала у її користування на підставі згаданого рішення суду.

Паркан та ворота було встановлено ОСОБОЮ_3 ще понад 15 років тому. І цей паркан було влаштовано по межі земельної ділянки, яка була виділена мати відповідача за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова.

2

Re:

Доброго дня. Відповідач по справі може виграти дану справу, враховуючи обставини описані в вашому питанні. Враховуючи, що земельною ділянкою фактично користувалась Особа 3, та майно не переоформлено як спадщина, то суд може стати на сторону відповідача.

Для личной, платной консультации наши контакты: ☎️: 097-178-20-74 ✉️: urist_inform@ukr.net

Юридическая консультация на тему Необхідна думка практикуючих юристів щодо справи в суді 2

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине → Гражданское право → Необхідна думка практикуючих юристів щодо справи в суді

Новые юридические консультации

  • 14/08: Выезд за границу на учебу студента-призывника
  • 14/08: Задолженность по оплате в студенческом общежитии
  • 13/08: Алименты на ребенка в Украине
  • 13/08: Державна соціальна допомога на догляд особам, які досягли 80 – років
  • 12/08: Восстановление трудовой книжки
  • 12/08: Увольнение в военное время в Украине
  • 11/08: Не впускают в дом несовершеннолетнего.
  • 10/08: Выезд за границу мужчины во время мобилизации и военного положения
  • 10/08: Выезд студента призывника за границу поступившего в иностранный ВУЗ
  • 10/08: отсрочка от призыва на военную службу во время мобилизации
  • 10/08: Медкомиссия в военкомате Украины
  • 09/08: Договір оренди та який податок потрібно сплачувати за оренду житла?
  • 09/08: Не согласен с решением ВЛК (ВВК)
  • 08/08: Увольнение с работы в Украине
  • 08/08: Какие льготы имеет жена участника боевых действий при разводе
  • Информационный блок

    Часто задаваемые юридические вопросы

    Бесплатная юридическая консультация от юриста онлайн в Украине → Гражданское право → Необхідна думка практикуючих юристів щодо справи в суді