Стотридцатая. Вопрос по процедуре и "закулисье" суда...

Добрый вечер Е.С.!

Постараюсь ответить на ваши вопросы. Что касается (на відзив, відповіді на відзив та заперечення), то это происходит только тогда, где дело малозначительное и в упрощенном порядке рассматривается процесс. Стороны процесса на имя судьи в сроки указанные в ухвале суда присылают доводы и доказательства по процессу в целом. Как правило дела по 130 заслушиваются либо подается ходатайство для оценки доказательств и заслушивания сторон.

Как оспорить решение если оно будет не в вашу пользу? - В апелляционном порядке. Только если доказательства не были учтены, были нарушены процессуальные нрмы закона вы вправе обжаловать дело и остаться с правами и без штрафа в 17 тыс. грн.

В суде без лирики и заслушивания сторон ни как, увы это так.

Снова здравствуйте!

Все та же админка...

Снова прошу бесплатного юридического вспоможения..))))

Начало положено.

Сегодня было пред? установочное? в общем недозаседание, где только мою позицию выслушали без аргументации. И то не судья.
И следующее заседание назначили с участием автора админпротокола.
А мои аргументы предложили передать через канцелярию.

В общем, прошу снова уделить время ликвидации моей юридической безграмотности и дать подсказки /советы по тем вопросам, которые не сочтете уже требующими реальной платной юридической профессиональной помощи.

Ознакомившись с материалами дела, проштудировав КУПАП, КАС, Судовую практику и Порядки КМУ и ведомств по своему вопросу,  к устной беседе на сегодня я подготовил письменные материалы и свою краткую устную позицию. А беседа, как выяснилось, еще только предстоит.
Позиция - принята, обоснования предложено передать через канцелярию суда.

Обоснования позиции представляют собой анализ (мой) админматериала на соответствие ЗиНПА с приведением редакции конкретных пунктов с целью показать, что:
1) процедура оформления протокола не соответствовала действующему порядку, соответственно доказательства несут признаки недопустимых.
2) доказательства, которые присутствуют в деле, не подтверждают обстоятельства, за которые наступает ответственностьт по статье
3) фабула админпроступка, за который предусмотрена ответственность КУпАП, сформулированная в протоколе, состоит из двух частей. Первая часть не является деянием, за которое наступает ответственность, а вторая - опровергается приложениями к протоколу. При том, что в протоколе отмечено, что свидетелей нет и см п. 2)
4) при этом были нарушены мои права, установленные Конституцией и КУпАП , что тоже ставит доказательства в разряд недопустимых + наличие письменного доказательства
5) мои показания как свидетеля о событиях, которые имели место быть от момента остановки меня НП до составления протокола (тупо описание событий без оценок или жалоб)
6 ) попытка доказать, основываясь на времени, зафиксированном в протоколе и месте его составления, что независимо от характера и сути моих действий или бездействия, норма закона не могла быть выполнена физически
7)  Мои "миркування" - что из приложеных к протоколу материалов ни один не подтверждает совершение мною деяния, за которое наступает ответственность по КУПАП, - т.е. доказательств админпроступка НЕТ. Материалы эти получены путем и способом, не соответствующим действующему порядку, а местами и с нарушением закона, т.е. несут признаки доказательств недопустимых.
8) - Просьба(?) Ходатайство(?) к судье о закрытии провадження "за видсутнистю складу..."

Процедурные вопросы:
1. Стоит ли мне подавать 1-8 одним пакетом?
2. Или  1-3, 7-8 - один пакет, 4, 5 и 6 в виде отдельных клопотань о долученни до справи моих показань и доказив?
3. Нужно ли сопроводительное  письмо? Независимо от количества и состава пакетов можно ли несколько отправлять одним письмом, если это нужно?

4. Как именовать пакет материалов по п.1или2 - "видзыв" , "відзив на адміністративний позов", или как-то иначе?
5. Для принятия вышеперечисленного судом к  рассмотрению КАС требует подтверждения направления этих материалов другой стороне.
   Я планирую направить в суд материалы в электронном виде, подписав ЭЦП. Будет ли считаться подтверждением, если в  письме электронной почты в копии будет стоять
    электронный адрес другой стороны?

И общеобразовательные:

5. В каком виде формулировать мои соображения при корректировке и оформлении 1-8 в пакет(пакеты):
- категорично (например: акт А не соответствует порядку и форме, установленных Б, поэтому не может считаться доказательством обстоятельства С), или с оговоркой, что єто мое мнение - типа "на мой взгляд, информация D не подтверждает Е",прошу суд принять это во внимание"?
6. Могу ли я использовать решения пленумов Верховного суда и ЕСПЛ, аппелировать к ним для усиления "веса" своих аргументов?
7. Обосновывая что-то и приводя аргументы - ЧТО просить суд с этим сделать - принять во внимание? Поддержать высказанную позицию? Учитівать при оценке доказательств?

Заранее благодарен!

С уважением, Е.С.

Добрый вечер.

Изначально скажу, что ответы будут рекомендательного характера так как уже идет суд и проще работать специалисту до суда, а в судебных моментах всегда есть нюансы. Другими словами данная нами консультация ниже имеет рекомендованного характера.

Ответы на ваши вопросы:

1-2. Как правило подается одним документом, нет проблем разбить разными ходатайствами. На практике, одним документом с описанием всех моментов дела, так как суть и предмет дела один, то можно подать одним документом.
3. Если отправляете почтой ходатайство, то рекомендованным письмом с уведомлением. Если наручно сами привозите в канцелярию суда, — то один экземпляр оставляете в канцелярии, регистрируете, второй остается с печатью о принятии ходатайства вам. Дополнительных документов не надо.
4. Клопотання відносно справи по 130 КУпАП...
5. Увы, практика с этим вопросом скудна. В общем может считаться.
5-1. "В каком виде формулировать мои соображения при корректировке и оформлении " - Пример: Мене зупинили з порушенням правил дорожнього руху на підставі ст. ЗУ"", що є порушенням законодавства та норми права. Конкретно и без личного мнения, сухо по фактам и закона.
6. Да.
7. Можете использовать указанные вами формулировки в начале, а в конце подчеркивать законодательно.

Пример в конце: " Враховуючи вище зазначене, прошу суд визнати мене не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі того, що при зборі доказів зі сторони правоохороних органів були допущені помилки, а також не було дотримано норм процедури проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, а саме: Інструкцію "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, та порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

8. Это клопотання до суду. В конце можете просить об закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления по админ делу, ввиду процессуальных нарушениях и т.п.

Снова здравствуйте!

Благодаря Вашим консультациям удалось написать клопотання, результатом чего стало направление дела на дооформление в полицию. Большое Вам спасибо!

Завтра очередной вызов в суд, поэтому снова прошу вашей помощи.

Кратко изложу события своей эпопеи:
1. Выписан протокол по 130 с инкриминированием отказа от осв-я. С протоколом я не согласился (февраль )
2. Поход в суд, ознакомление с материалами.
3. Получение консультации на вашем ресурсе, составление клопотання про закриття справи
4. Приход в суд, неявка полицейского - перенос
5. Приход в суд, неявка судьи- перенос
6. Приход в суд, неявка полицейского, судья хочет открыть видео - файл отсутствует (а он был - на ознакомлении я его просматривал. Должен уточнить, что в п. 5, ожидая судью, давал полицейскому ознакомиться с моим клопотанням. В клопотанни, в числе прочего, упомянуто, что полицейские склоняли меня отказаться от осмотра сейчас и пройти его самостоятельно. Полицейский выразил с этим несогласие и я сказал, что на видеофайле его напарник говорит эти слова).
Постанова про направлення на дооформлення.
Нюанс - в постанове не был указан срок. (апрель )
7. Приходит СМС о вызове меня в суд (июль )

Вчера ознакомился и прошу прокомментировать или высказ-ать мнение о моих возможных реакциях на следующее

1. В деле появилось письмо начальника РУП на Голову Суда о "направлении доопрацьованого протоколу"
В тексте письма только моя фамилия и статья.
Ни номера постановления суда, ни номера дела, ни перечисления приложений.
Обратил внимание также, что:
- письмо подписано не начальником, а рядом с должностью стоит косая черта (такая ставится обычно, когда подписывает И.о.). Но фамилия подписанта не указана (в таких случаях перечеркивают отпечатанную, и пишут от руки свою ФИО);
- на письме нет штампа канцелярии суда с входящим номером, отсутствуют резолюции.

2. В деле появился рапорт полицейского-автора админсправы на Голову Суду. В рапорте он информирует, что согласно имструкции МВД видеофайл хранится 30 суток и не может быть предоставлен. Но на момент составления протокола видеозапись велась и файл был доказательством.
Опять таки:
- в рапорте только моя ФИО. Не указаны ни номер протокола, ни номер дела, ни номер постановы про доопрацювання. Также нет никаких резолюций либо реквизитов о прохождении документа через канцелярию.

Подсткажите, пожалуйста - Стоит ли мне писать клопотання про исключение этих материалов из дела в связи с вышеперечисленным?
И в качестве ликбеза - какой документ регламентирует процедуру долучення/вилучення матерыалыв до/з админсправи?

3. По делу открыто новое провадження, при этом не закрыто предыдущее. Т.е. в реестре я вижу два провадження по одной справе, первое со статусом "повернуто". Это нормально?

Прошу пояснить в двух словах этот момент:
повернуто равнозначно закрыто? (поскольку на папке дела номер старого провадження перечеркнут и записан новый номер)
Новое провадження открывается на основании чего в админсправе и каким решением?

И еще такие вопросы по процедуре:
из трех визитов по повестке суда в суд с судьей я виделсь лишь раз - в тот, который родилась постанова про доопрацювання.
В остальные разы общение только с помощником, результат - переносы заседаний.

Как мне понять - вот эта конкретная встреча уже по сути или предварительная? Предварительные встречи должны фиксироваться каким-то документом?
В общем если я пришел по повестке, встреча запланирована дневной повесткой дня суда, но встречи с судьей по какой-то причине не состоялось и мне говорят что вызовем вас в другой раз - как мне реагировать? Могу я требовать какое-то подтверждение моего прибытия и официальную причину переноса заседания (?)

Также буду благодарен за ваше общее мнение обо всем вышеизложенном.